The fallacy of degrowth / La falacia del decrecimiento
The fallacy of degrowth
In recent years, the concept of degrowth has gained increasing attention among environmental activists, academic circles, and policy discussions, particularly in Europe and North America. Degrowth proposes a deliberate reduction in energy use, material consumption, and overall economic output in order to bring human activity within the ecological limits of the planet. Its proponents argue that society should abandon the pursuit of continuous GDP growth and instead prioritize environmental sustainability, social equity, and human well-being.
At first glance, the idea may sound appealing. Degrowth advocates criticize excessive consumption—from fast fashion to private jet travel—and call for a shift toward more collective systems such as public transportation, public housing, community agriculture, and repair-based economies. They also argue that wealthy nations in the Global North should reduce their consumption in order to allow more economic space for the development of poorer countries in the Global South.
The underlying claim is straightforward: infinite economic growth is impossible on a finite planet. Therefore, societies must consciously scale down production and consumption.
Yet while the moral rhetoric of degrowth may appear compelling, the economic and social implications of this approach are far more problematic.
As I explain in my book The Ideas of Freedom Driving Development, the central flaw of degrowth theory lies in its misunderstanding of how prosperity and environmental progress actually occur. A green economy should indeed seek to reduce environmental footprints. But this should not be achieved through economic contraction. The real solution lies in transforming the way production takes place—through innovation, technological progress, and improved efficiency.
Throughout modern history, economic decline has rarely produced environmental sustainability. Instead, it has produced poverty, unemployment, and social instability. When investment declines, the consequences are felt first and most severely by the poorest members of society.
The recent experience of Chile illustrates this dynamic. Over the last decade, investment levels have declined significantly due to a combination of domestic uncertainty and external economic factors. In the most recent period, the constitutional reform process introduced additional political uncertainty that discouraged long-term investment. In such an environment, policies that intentionally or indirectly restrict economic activity risk deepening stagnation rather than solving environmental problems.
In some cases, legal and regulatory mechanisms have become tools to systematically delay investment projects. Environmental regulation is necessary in any modern economy, but when judicial processes are used strategically to obstruct development regardless of environmental outcomes, the result can be economic paralysis.
A notable example occurred during a session of the Environment and National Assets Commission of the Chilean Senate on March 18, 2024. During the hearing, environmental activist Matías Asun of Greenpeace Chile explained the capacity of activist organizations to judicialize projects, stating:
“I personally have at least 56,000 donor partners, which guarantees that I can judicialize anything that seems to destroy the environment. I can add about 2,000 days—five and a half years—to any environmental assessment process that does not meet pollution requirements.”
Regardless of one’s environmental position, the economic implications are obvious. Delayed projects mean reduced investment, fewer jobs, and slower economic development. Communities that depend on economic growth pay the price.
Degrowth theory also underestimates one of the most powerful drivers of human progress: innovation.
For more than two centuries, technological change has consistently allowed societies to produce more with fewer resources. Economists such as Julian Simon emphasized that human ingenuity expands the effective supply of natural resources by discovering new technologies and more efficient production methods. Similarly, Nobel laureate William Nordhaus demonstrated how technological progress dramatically increases economic productivity over time.
Modern growth theory reinforces this insight. According to endogenous growth models developed by economists such as Paul Romer, knowledge and innovation are the central drivers of long-term economic expansion. Growth does not simply depend on increasing the use of natural resources; it increasingly depends on ideas, technology, and improved organization of production.
Even environmental economics provides evidence that prosperity and environmental improvement can reinforce one another. The concept known as the Environmental Kuznets Curve suggests that as societies become wealthier, they tend to invest more in environmental protection, cleaner technologies, and stricter regulations.
In other words, economic growth often provides the resources necessary to solve environmental problems.
A powerful real-world example of innovation-driven sustainability can be found in The Netherlands. Despite its small size and limited agricultural land, the country has become the world’s second-largest agricultural exporter after the United States. This remarkable achievement is the result of technological innovation rather than increased resource consumption. Dutch agriculture relies heavily on climate-controlled greenhouses, hydroponic systems, and precision agriculture technologies. More than 4,000 hectares of glass-roofed greenhouses allow farmers to produce crops year-round while tightly controlling temperature, water use, and nutrient inputs. Hydroponic farming techniques reduce water consumption by up to 90 percent compared with traditional agriculture. Artificial intelligence monitors plant health, LED lighting optimizes photosynthesis cycles, and geothermal energy reduces carbon emissions. Vertical farming systems maximize production in limited spaces, while Dutch research institutions are leading the development of alternative proteins, including cultivated meat and innovative dairy substitutes.
Another example is Costa Rica, a global leader in sustainable development, often cited as a model for balancing economic growth with environmental conservation. Key achievements include generating over 98% of its electricity from renewable sources, protecting over 25% of its land as national parks or reserves, and pioneering successful eco-tourism and reforestation programs. Key Aspects of Sustainability in Costa Rica are Renewable Energy Leadership: electricity is produced through hydro, wind, geothermal, and solar sources, drastically reducing the national carbon footprint. Conservation and Biodiversity: The country has reversed deforestation, and its extensive national park system protects over 5% of the world’s biodiversity, despite occupying only 0.03% of Earth's surface. Sustainable Tourism: eco-tourism is a cornerstone of the economy, designed to protect natural resources while engaging local communities. Environmental Policy: a strong focus on green initiatives, including banning oil exploration and establishing strict maritime laws. Also exports of services have significantly helped the sustainable development of Costa Rica by driving economic growth, diversifying the economy, and promoting high-value jobs. Services account for over 70% of GDP, fostering a shift toward a knowledge-intensive, low-carbon economy. Economic Growth & Diversification: Services exports grew at a 9.1% CAGR (2005–2024), reaching US$ 16.5 billion, diversifying the economy away from traditional agriculture. High-Value Employment: the sector promotes a digitally savvy workforce, with over 85% of knowledge-intensive services exported in English. Foreign Direct Investment (FDI): services account for 55.1% of FDI projects (2023), boosting green technology and high-tech manufacturing.
Another weakness of degrowth is its tendency to become an elite ideology. Research such as European Regional Degrowth Typology by Tommaso Accornero suggests that only about a quarter of European regions—primarily the wealthiest areas of Northern and Western Europe—have the economic resilience to experiment with degrowth without risking serious welfare deterioration. Meanwhile, many regions in Eastern and Mediterranean Europe still require conventional economic growth in order to reduce poverty and unemployment.
If degrowth is feasible only in the richest regions of the world, it cannot serve as a realistic global development strategy.
The irony is difficult to ignore. Policies designed in affluent societies may appear morally attractive, but they can impose severe costs on developing economies that still require growth to build infrastructure, expand healthcare, improve education systems, and create employment opportunities.
History offers an important lesson: prosperity and environmental stewardship often evolve together. As societies become wealthier, they acquire the technological and institutional capacity to protect ecosystems, reduce pollution, and transition toward cleaner forms of production.
The real challenge of the twenty-first century is therefore not to abandon economic growth, but to redefine it.
What the world needs is not degrowth, but innovation-driven sustainable growth—an economic model that combines technological progress, environmental responsibility, and expanding human opportunity.
Human progress has never been driven by the deliberate management of scarcity. It has been driven by creativity, discovery, and innovation.
A sustainable future will not be achieved by shrinking the economy. It will be achieved by transforming it.
La falacia del decrecimiento
En los últimos años, el concepto de decrecimiento ha cobrado cada vez más relevancia entre activistas ambientales, académicos y en debates políticos, especialmente en Europa y Norteamérica. El decrecimiento propone una reducción deliberada del consumo de energía, materiales y de la producción económica general para que la actividad humana se ajuste a los límites ecológicos del planeta. Sus defensores argumentan que la sociedad debería abandonar la búsqueda del crecimiento continuo del PIB y, en cambio, priorizar la sostenibilidad ambiental, la equidad social y el bienestar humano.
A primera vista, la idea puede resultar atractiva. Los defensores del decrecimiento critican el consumo excesivo —desde la moda rápida hasta los viajes en jet privado— y abogan por una transición hacia sistemas más colectivos, como el transporte público, la vivienda pública, la agricultura comunitaria y las economías basadas en la reparación. También sostienen que las naciones ricas del Norte Global deberían reducir su consumo para generar mayor margen económico para el desarrollo de los países más pobres del Sur Global.
La premisa fundamental es sencilla: el crecimiento económico infinito es imposible en un planeta finito. Por lo tanto, las sociedades deben reducir conscientemente la producción y el consumo.
Si bien la retórica moral del decrecimiento puede parecer convincente, las implicaciones económicas y sociales de este enfoque son mucho más problemáticas.
Como explico en mi libro Libertas: ideas de libertad que impulsan el desarrollo, el principal defecto de la teoría del decrecimiento radica en su incomprensión de cómo se producen realmente la prosperidad y el progreso ambiental. Una economía verde debería, en efecto, buscar reducir la huella ambiental. Pero esto no debe lograrse mediante la contracción económica. La verdadera solución reside en transformar la forma en que se lleva a cabo la producción, a través de la innovación, el progreso tecnológico y una mayor eficiencia.
A lo largo de la historia moderna, el declive económico rara vez ha generado sostenibilidad ambiental. En cambio, ha producido pobreza, desempleo e inestabilidad social. Cuando la inversión disminuye, las consecuencias las sufren primero y con mayor severidad los miembros más pobres de la sociedad.
La experiencia reciente de Chile ilustra esta dinámica. Durante la última década, los niveles de inversión han disminuido significativamente debido a una combinación de incertidumbre interna y factores económicos externos. En el período más reciente, el proceso de reforma constitucional introdujo una incertidumbre política adicional que desalenció la inversión a largo plazo. En este contexto, las políticas que restringen la actividad económica, ya sea de forma intencionada o indirecta, corren el riesgo de agravar el estancamiento en lugar de resolver los problemas ambientales.
En algunos casos, los mecanismos legales y regulatorios se han convertido en herramientas para retrasar sistemáticamente los proyectos de inversión. La regulación ambiental es necesaria en cualquier economía moderna, pero cuando los procesos judiciales se utilizan estratégicamente para obstaculizar el desarrollo, independientemente de las consecuencias ambientales, el resultado puede ser la parálisis económica.
Un ejemplo notable se produjo durante una sesión de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado chileno el 18 de marzo de 2024. Durante la audiencia, el activista ambiental Matías Asun, de Greenpeace Chile, explicó la capacidad de las organizaciones activistas para judicializar proyectos, afirmando:
“Personalmente, cuento con al menos 56.000 socios donantes, lo que me garantiza poder judicializar cualquier cosa que parezca destruir el medio ambiente. Puedo añadir unos 2.000 días —cinco años y medio— a cualquier proceso de evaluación ambiental que no cumpla con los requisitos de contaminación”.
Independientemente de la postura ambiental de cada uno, las implicaciones económicas son evidentes. Proyectos retrasados significan menor inversión, menos empleos y un desarrollo económico más lento. Las comunidades que dependen del crecimiento económico pagan las consecuencias.
La teoría del decrecimiento también subestima uno de los motores más poderosos del progreso humano: la innovación.
Durante más de dos siglos, el cambio tecnológico ha permitido a las sociedades producir más con menos recursos. Economistas como Julian Simon destacaron que el ingenio humano amplía la oferta efectiva de recursos naturales mediante el descubrimiento de nuevas tecnologías y métodos de producción más eficientes. De manera similar, el premio Nobel William Nordhaus demostró cómo el progreso tecnológico incrementa drásticamente la productividad económica con el tiempo.
La teoría moderna del crecimiento refuerza esta idea. Según los modelos de crecimiento endógeno desarrollados por economistas como Paul Romer, el conocimiento y la innovación son los principales impulsores de la expansión económica a largo plazo. El crecimiento no depende simplemente del aumento del uso de los recursos naturales; depende cada vez más de las ideas, la tecnología y una mejor organización de la producción.
Incluso la economía ambiental aporta evidencia de que la prosperidad y la mejora ambiental pueden reforzarse mutuamente. El concepto conocido como la Curva Ambiental de Kuznets sugiere que, a medida que las sociedades se enriquecen, tienden a invertir más en protección ambiental, tecnologías más limpias y regulaciones más estrictas.
En otras palabras, el crecimiento económico suele proporcionar los recursos necesarios para resolver los problemas ambientales.
Un poderoso ejemplo real de sostenibilidad impulsada por la innovación se encuentra en los Países Bajos. A pesar de su pequeño tamaño y la limitación de sus tierras agrícolas, el país se ha convertido en el segundo mayor exportador agrícola del mundo, después de Estados Unidos. Este notable logro es el resultado de la innovación tecnológica, más que de un mayor consumo de recursos. La agricultura neerlandesa depende en gran medida de invernaderos con clima controlado, sistemas hidropónicos y tecnologías de agricultura de precisión. Más de 4000 hectáreas de invernaderos con techo de vidrio permiten a los agricultores producir cultivos durante todo el año, controlando rigurosamente la temperatura, el uso del agua y los nutrientes. Las técnicas de cultivo hidropónico reducen el consumo de agua hasta en un 90 % en comparación con la agricultura tradicional. La inteligencia artificial monitoriza la salud de las plantas, la iluminación LED optimiza los ciclos de fotosíntesis y la energía geotérmica reduce las emisiones de carbono. Los sistemas de cultivo vertical maximizan la producción en espacios reducidos, mientras que las instituciones de investigación neerlandesas lideran el desarrollo de proteínas alternativas, incluyendo carne cultivada y sustitutos lácteos innovadores.
Otro ejemplo es Costa Rica, líder mundial en desarrollo sostenible, a menudo citado como modelo para equilibrar el crecimiento económico con la conservación del medio ambiente. Entre sus logros clave se incluyen la generación de más del 98% de su electricidad a partir de fuentes renovables, la protección de más del 25% de su territorio como parques nacionales o reservas, y el desarrollo de exitosos programas de ecoturismo y reforestación. Aspectos clave de la sostenibilidad en Costa Rica son el Liderazgo en energías renovables: La electricidad se produce mediante fuentes hidroeléctricas, eólicas, geotérmicas y solares, lo que reduce drásticamente la huella de carbono nacional. Conservación y biodiversidad: El país ha revertido la deforestación, y su extenso sistema de parques nacionales protege más del 5% de la biodiversidad mundial, a pesar de ocupar solo el 0,03% de la superficie terrestre. Turismo sostenible: El ecoturismo es un pilar fundamental de la economía, diseñado para proteger los recursos naturales e involucrar a las comunidades locales. Política ambiental hay un fuerte enfoque en iniciativas ecológicas, incluyendo la prohibición de la exploración petrolera y el establecimiento de leyes marítimas estrictas. Las exportaciones de servicios también han contribuido significativamente al desarrollo sostenible de Costa Rica al impulsar el crecimiento económico, diversificar la economía y promover empleos de alto valor. Los servicios representan más del 70% del PIB, fomentando una transición hacia una economía basada en el conocimiento y con bajas emisiones de carbono. Crecimiento y diversificación económica. Las exportaciones de servicios crecieron a una tasa de crecimiento anual compuesta (TCAC) del 9,1% (2005-2024), alcanzando los US$ 16.500 millones, diversificando la economía y alejándola de la agricultura tradicional. Empleo de alto valor: El sector promueve una fuerza laboral con dominio de las tecnologías digitales, con más del 85% de los servicios basados en el conocimiento exportados en inglés. Inversión Extranjera Directa (IED) donde los servicios representan el 55,1% de los proyectos de IED (2023), impulsando la tecnología verde y la manufactura de alta tecnología.
La lección es clara: la sostenibilidad no implica necesariamente producir menos. A menudo, requiere una producción más inteligente.
Otra debilidad del decrecimiento es su tendencia a convertirse en una ideología elitista. Investigaciones como la Tipología del Decrecimiento Regional Europeo de Tommaso Accornero sugieren que solo alrededor de una cuarta parte de las regiones europeas —principalmente las zonas más ricas del norte y oeste de Europa— tienen la resiliencia económica necesaria para experimentar con el decrecimiento sin arriesgarse a un grave deterioro del bienestar. Mientras tanto, muchas regiones de Europa del Este y del Mediterráneo aún requieren crecimiento económico convencional para reducir la pobreza y el desempleo.
Si el decrecimiento solo es viable en las regiones más ricas del mundo, no puede considerarse una estrategia de desarrollo global realista.
La ironía es difícil de ignorar. Las políticas diseñadas en sociedades prósperas pueden parecer moralmente atractivas, pero pueden imponer costos severos a las economías en desarrollo que aún necesitan crecimiento para construir infraestructura, expandir la atención médica, mejorar los sistemas educativos y crear oportunidades de empleo.
La historia nos ofrece una lección importante: la prosperidad y la responsabilidad ambiental a menudo evolucionan de la mano. A medida que las sociedades se enriquecen, adquieren la capacidad tecnológica e institucional para proteger los ecosistemas, reducir la contaminación y transitar hacia formas de producción más limpias.
El verdadero desafío del siglo XXI no reside, por lo tanto, en abandonar el crecimiento económico, sino en redefinirlo.
Lo que el mundo necesita no es decrecimiento, sino un crecimiento sostenible impulsado por la innovación: un modelo económico que combine el progreso tecnológico, la responsabilidad ambiental y la ampliación de las oportunidades humanas.
El progreso humano nunca se ha basado en la gestión deliberada de la escasez, sino en la creatividad, el descubrimiento y la innovación.
Un futuro sostenible no se logrará reduciendo la economía, sino transformándola.
Comentarios
Publicar un comentario